“百年不遇的技術(shù)巨變(a once-in-a-century technological upheaval)!”常年關(guān)注全球汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》記者杰克·尤因分析美國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)大罷工背景時(shí)這樣評(píng)價(jià)。

對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，這次罷工不能說(shuō)是“黑天鵝”，更像是“灰犀?！薄?/p>

美國(guó)汽車(chē)工人聯(lián)合會(huì)(UAW)和通用、福特、斯特蘭蒂斯每四年簽一次合同。此前“合同年”，如2019年、2007年以及1998年都出現(xiàn)過(guò)大規(guī)模長(zhǎng)時(shí)間的罷工。在通脹高企的背景下，政府和車(chē)企指望UAW不整點(diǎn)事情是不可能的。

美國(guó)傳統(tǒng)車(chē)企日子不好過(guò)，也不是新聞?！鞍莸墙?jīng)濟(jì)學(xué)”重要目標(biāo)就是在2030年新車(chē)銷(xiāo)量半數(shù)為電動(dòng)汽車(chē);環(huán)保署還要求2027年至2032年尾氣排放減少56%。傳統(tǒng)廠商連連叫苦：臣妾做不到!通用和福特不好公然反對(duì)，暗戳戳地給政府遞話：也行，給補(bǔ)貼就行……

汽車(chē)產(chǎn)業(yè)勞資糾紛，跟“灰犀牛”一樣，搖搖晃晃就奔著風(fēng)雨飄搖的美國(guó)傳統(tǒng)車(chē)企撞過(guò)來(lái)了，但這些車(chē)企還是“大意了沒(méi)有閃”。所以，是不想閃?不能閃?還是壓根沒(méi)準(zhǔn)備閃?

1

當(dāng)下美國(guó)汽車(chē)工人罷工，跟200多年前英國(guó)的“盧德運(yùn)動(dòng)”太像了。

“盧德運(yùn)動(dòng)”的經(jīng)典形象，是傳統(tǒng)手工業(yè)者怒砸紡織機(jī)，目的是反對(duì)工業(yè)革命帶來(lái)的傳統(tǒng)工人失業(yè)。說(shuō)它跟現(xiàn)在美國(guó)罷工類(lèi)似，有兩個(gè)方面。第一個(gè)方面，當(dāng)然是技術(shù)革命，自動(dòng)織機(jī)和電動(dòng)汽車(chē)的出現(xiàn)都挑戰(zhàn)了行業(yè)內(nèi)傳統(tǒng)生產(chǎn)關(guān)系;第二個(gè)方面，外部壓力，拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)給英國(guó)造成的惡劣經(jīng)濟(jì)環(huán)境與當(dāng)下俄烏沖突給美國(guó)帶來(lái)的高通脹也有些類(lèi)似。

美國(guó)汽車(chē)工業(yè)傳統(tǒng)深厚，培養(yǎng)了一批技術(shù)工人。在電動(dòng)汽車(chē)革命背景下，他們的工作崗位搖搖欲墜。如果我的工作是在流水線上批量生產(chǎn)火花塞、三元催化器、汽油噴嘴、消聲器等零件，聽(tīng)說(shuō)一塊電池就能讓這些零件消失，你說(shuō)我該不該慌?

在這種心理作用下，四年一度的勞資談判就成為藍(lán)領(lǐng)工人尋求“安全感”的重要渠道。他們不僅提出三大車(chē)企無(wú)法接受的漲薪幅度，還專門(mén)要求當(dāng)車(chē)企要關(guān)閉內(nèi)燃機(jī)汽車(chē)組裝廠時(shí)，有權(quán)通過(guò)罷工等手段表達(dá)態(tài)度。

市場(chǎng)規(guī)律告訴我們，一項(xiàng)技術(shù)不可能永遠(yuǎn)領(lǐng)先。對(duì)于鋼鐵、汽車(chē)這種規(guī)模巨大的產(chǎn)業(yè)，技術(shù)更新給從業(yè)者帶來(lái)巨大壓力。市場(chǎng)需要“看得見(jiàn)的手”積極有為干預(yù)，加速技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，培育新經(jīng)濟(jì)、新業(yè)態(tài)、新商業(yè)模式，同時(shí)幫助從業(yè)者轉(zhuǎn)型。

不過(guò)，美國(guó)政府并沒(méi)有做這些事，特別是在2024年總統(tǒng)選舉已然開(kāi)跑的當(dāng)下，1年后選票的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越10年后的經(jīng)濟(jì)前景。拜登就像包括特朗普在內(nèi)的很多前任一樣，讓勞工部出面“和稀泥”，該漲工資的趕緊漲，該復(fù)工的趕緊復(fù)……

在當(dāng)前局面下，“和稀泥”與“拱火”無(wú)異，因?yàn)樗唤鉀Q矛盾、不創(chuàng)造增量，只關(guān)心一件事，那就是“抓緊妥協(xié)”。

2

“和稀泥”也沒(méi)那么容易。

對(duì)拜登政府來(lái)說(shuō)，汽車(chē)產(chǎn)業(yè)罷工是一場(chǎng)“左右手互搏”之戰(zhàn)。拜登對(duì)發(fā)展電動(dòng)汽車(chē)心有執(zhí)念，上任之初就曾經(jīng)高調(diào)試駕福特的電動(dòng)皮卡，并通過(guò)行政命令的方式向傳統(tǒng)車(chē)企研發(fā)電動(dòng)汽車(chē)“輸血”;另一方面，拜登號(hào)稱“史上最支持工會(huì)的總統(tǒng)”，甚至在競(jìng)選中豪言“工會(huì)造就了中產(chǎn)階級(jí)，中產(chǎn)階級(jí)造就了美國(guó)”。

在這種外部環(huán)境下，大膽說(shuō)個(gè)猜測(cè)：如果我是美國(guó)傳統(tǒng)汽車(chē)大廠的掌門(mén)人，一定會(huì)希望UAW提的要求越不合理越好，罷工時(shí)間拖得時(shí)間越長(zhǎng)越好，鬧得動(dòng)靜越大越好。

為什么?理由很簡(jiǎn)單，“破罐子破摔”才能引起重視，因?yàn)閭鹘y(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型真的太難了!相比之下，把政府拖到政治壓力如山，不得不掏腰包補(bǔ)貼的“傳統(tǒng)套路”用起來(lái)實(shí)在絲滑。

近年來(lái)，以通用、福特、斯特蘭蒂斯為代表的美國(guó)傳統(tǒng)車(chē)企的日子越來(lái)越難過(guò)。這些企業(yè)從傳統(tǒng)內(nèi)燃機(jī)汽車(chē)向智能電動(dòng)汽車(chē)的轉(zhuǎn)型之路走得十分艱難。不僅漲工資不容易，甚至還在持續(xù)裁員，以確保把企業(yè)這條巨輪徹底調(diào)頭轉(zhuǎn)向電動(dòng)汽車(chē)。

今年8月，通用關(guān)閉了亞利桑那州的信息中心，砍了近1000個(gè)工作崗位，只留下“軟件定義汽車(chē)團(tuán)隊(duì)”，目的不言自明;今年6月，福特所有業(yè)務(wù)線裁員，調(diào)整員工“技能、職責(zé)和數(shù)量”，同時(shí)每年投入數(shù)十億美元用于技術(shù)創(chuàng)新。

斯特蘭蒂斯裁員更狠。今年4月，這家企業(yè)向美國(guó)3.3萬(wàn)名員工提供了“自愿離職”方案，其中絕大多數(shù)是藍(lán)領(lǐng)工人，因?yàn)椤跋螂妱?dòng)汽車(chē)轉(zhuǎn)型的成本無(wú)法轉(zhuǎn)嫁到客戶身上”?，F(xiàn)在正在領(lǐng)導(dǎo)罷工的UAW主席費(fèi)恩當(dāng)時(shí)表示，斯特蘭蒂斯的做法“令人厭惡”。

在傳統(tǒng)車(chē)企轉(zhuǎn)型中，裁員已經(jīng)成為趨勢(shì)。美國(guó)密歇根州汽車(chē)研究中心技術(shù)主管布雷特·史密斯表示，今后十年，汽車(chē)行業(yè)崗位縮減將是“合理預(yù)期”。美國(guó)智庫(kù)經(jīng)濟(jì)政策研究所預(yù)計(jì)，如果缺乏有力保護(hù)和促進(jìn)就業(yè)的聯(lián)邦政策，美國(guó)到2030年或有7.5萬(wàn)名汽車(chē)工人因傳統(tǒng)車(chē)企向電動(dòng)車(chē)轉(zhuǎn)型而失去工作崗位。

拜登最大的對(duì)手特朗普已經(jīng)放話，要推翻拜登政府的電動(dòng)汽車(chē)政策，把崗位還給工人。不過(guò)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型的傳統(tǒng)車(chē)企還能撐多久就不好說(shuō)了。話說(shuō)回來(lái)，即便拜登或者特朗普2024年當(dāng)選總統(tǒng)，估計(jì)都干不到2030年。

3

內(nèi)部無(wú)法消化矛盾或缺乏解決矛盾的魄力，必然會(huì)“禍水外引”。

在美國(guó)國(guó)內(nèi)，禍水外引的目標(biāo)是特斯拉和電動(dòng)汽車(chē)。有媒體已經(jīng)開(kāi)始渲染，這場(chǎng)大罷工的最大贏家是電動(dòng)汽車(chē)明星企業(yè)特斯拉。罷工當(dāng)天，特斯拉股票成交額美股第一。人們普遍認(rèn)為，UAW與三大車(chē)企達(dá)成妥協(xié)后，會(huì)顯著增加傳統(tǒng)車(chē)企成本，特斯拉會(huì)賣(mài)出更多車(chē)。同時(shí)，車(chē)企成本增加后，創(chuàng)新資本減少，特斯拉在技術(shù)上會(huì)更領(lǐng)先。

這種分析當(dāng)然有道理。但仔細(xì)想想，特斯拉已經(jīng)過(guò)幾輪降價(jià)，本來(lái)就比傳統(tǒng)車(chē)更親民。再加上快充站迅速鋪開(kāi)，使用起來(lái)也比傳統(tǒng)車(chē)企的電動(dòng)汽車(chē)更方便。就算沒(méi)有勞資糾紛，成本已經(jīng)比傳統(tǒng)車(chē)企低很多了。

從當(dāng)下數(shù)據(jù)看，目前美國(guó)電動(dòng)汽車(chē)滲透率不到10%，去年下半年才超過(guò)具有指標(biāo)意義的5%。除了在加利福尼亞州等地，多數(shù)美國(guó)消費(fèi)者還在買(mǎi)燃油車(chē)。在美國(guó)國(guó)內(nèi)媒體喧囂的叫嚷中，其實(shí)三大車(chē)企想要說(shuō)的無(wú)非是：特斯拉要壟斷!趕緊制衡它!

在跑道上追不到對(duì)手，只能說(shuō)：裁判，幫我拉他一下!

為什么追不上，因?yàn)閷?duì)手掌握著電動(dòng)汽車(chē)的先進(jìn)技術(shù)。與技術(shù)趕超相比，把電動(dòng)汽車(chē)描述為所有產(chǎn)業(yè)工人噩夢(mèng)的根源更簡(jiǎn)單，也更具“政治劇場(chǎng)效應(yīng)”。

大企業(yè)壟斷是美國(guó)政府的噩夢(mèng)，反壟斷也是在民眾中能夠獲得更多支持的政治正確。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)利益集團(tuán)與美國(guó)政府已經(jīng)形成一套固定玩法，現(xiàn)在馬斯克出來(lái)攪局，利用技術(shù)革命真的要革傳統(tǒng)車(chē)企的命，技術(shù)壟斷的帽子早就提前給他訂好了。

4

面向美國(guó)國(guó)外，禍水外引的目標(biāo)是中國(guó)。很多美國(guó)媒體說(shuō)，罷工會(huì)讓美國(guó)的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)再也追不上中國(guó)。特朗普說(shuō)，你們罷工吧，罷工到最后工作都跑到中國(guó)去了。

這話聽(tīng)上去特別耳熟，1980年代開(kāi)始，UAW動(dòng)輒組織四五十萬(wàn)人大罷工越來(lái)越少，就是因?yàn)槿毡酒?chē)產(chǎn)業(yè)崛起，政府和車(chē)企開(kāi)始跟工會(huì)“念經(jīng)”：配合點(diǎn)吧，要不咱工作都沒(méi)了。

中國(guó)的電動(dòng)汽車(chē)會(huì)占領(lǐng)美國(guó)市場(chǎng)嗎?在現(xiàn)有條件下，看上去很難。美國(guó)早就為中國(guó)電動(dòng)汽車(chē)和電池筑起了“高墻深溝”，規(guī)定只有在北美總裝的新能源車(chē)才有資格獲得美國(guó)政府補(bǔ)貼，還要滿足關(guān)鍵礦物原料在美國(guó)或與美國(guó)簽訂自貿(mào)協(xié)定的國(guó)家提取或加工等苛刻條件。

這些規(guī)定導(dǎo)致中國(guó)品牌很難進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。更不用說(shuō)，美國(guó)還有進(jìn)口“白名單”這種東西，找個(gè)理由打擊中國(guó)企業(yè)早已駕輕就熟。

所以，罷工跟中國(guó)電動(dòng)汽車(chē)沒(méi)什么關(guān)系，無(wú)非是工會(huì)、傳統(tǒng)車(chē)企、美國(guó)政府聯(lián)合喊出的“狼來(lái)了”，其實(shí)質(zhì)還是在保護(hù)舊產(chǎn)業(yè)、舊平衡和舊利益。美國(guó)汽車(chē)工業(yè)經(jīng)歷了數(shù)次重大危機(jī)，比如20世紀(jì)70年代的石油危機(jī)，20世紀(jì)80、90年代的日系車(chē)崛起等。每一次，都是政府出頭解決問(wèn)題，保持這個(gè)龐大利益集團(tuán)微妙的平衡。

不過(guò)，這次危機(jī)與以往并不相同。電動(dòng)汽車(chē)的出現(xiàn)正動(dòng)搖美國(guó)傳統(tǒng)車(chē)企根基，那些大排量、高污染的車(chē)型遭到時(shí)代唾棄，連美國(guó)政府都不得不開(kāi)始斥巨資引導(dǎo)傳統(tǒng)車(chē)企轉(zhuǎn)型。

成功難度很大，失敗責(zé)任誰(shuí)也不能背，怨就怨中國(guó)電動(dòng)汽車(chē)發(fā)展得太好。這就類(lèi)似之前美國(guó)政客談到“銹帶”，就把阿拉巴契亞山脈老礦工們的不幸生活歸結(jié)到“中國(guó)搶了美國(guó)人的機(jī)會(huì)”。同樣的例子，還有歐盟委員會(huì)啟動(dòng)“中國(guó)電動(dòng)汽車(chē)傾銷(xiāo)調(diào)查”。

西方企業(yè)要抓住轉(zhuǎn)型時(shí)機(jī)，就要積極與中國(guó)伙伴優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、互利共贏，而不是用政治手段破壞技術(shù)發(fā)展本來(lái)應(yīng)該走上的正確道路。

技術(shù)革命覆蓋的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止汽車(chē)領(lǐng)域，也不是每個(gè)領(lǐng)域都能靠罷工“求奶”。在這個(gè)過(guò)程中，罷工不是解決辦法，禍水外引不是解決辦法，貿(mào)易保護(hù)也不是解決辦法。只有學(xué)會(huì)更好使用技術(shù)，只有學(xué)會(huì)跟別人合作，才能找到與技術(shù)做朋友的好辦法。