半月談評論員?梁建強

部分單位招聘時把“第一學(xué)歷”作為首要門檻；一些企業(yè)在招聘時以“第一學(xué)歷”來劃分“優(yōu)先等級”，有的甚至明確提出“本科非‘985’‘211’高校畢業(yè)生不招”……又是一年招聘季，關(guān)于“第一學(xué)歷”的討論一度成為熱點話題，受到公眾關(guān)注。

時下，招聘中所指的“第一學(xué)歷”，往往是指高等教育階段所取得的最初學(xué)歷。圍繞“第一學(xué)歷”，究竟是非全日制還是全日制、是?？七€是本科、是普通高校還是“985”“211”學(xué)校，成為部分招聘單位直接的評價取舍標準。

當這些都成為“硬性要求”，無論求職者取得“第一學(xué)歷”之后，是否選擇了“專升本”，是否攻讀了碩士或者博士，以及后續(xù)考入的是否名校，在篩選時都成了無足輕重的考慮因素。由此，“學(xué)歷偏見”衍生出“學(xué)歷歧視”，大量求職者在簡歷篩選階段折戟，錯失進一步證明自己個人能力的機會。

部分招聘方過于強調(diào)高等教育階段最初取得的學(xué)歷，除了帶來“學(xué)歷偏見”，也加劇了學(xué)子的“名校情結(jié)”。當個人日后付出許多努力仍難以抵消“第一學(xué)歷”帶來的影響時，催生的是更多人對高考“一考定終身”的刻板印象，增多的是對選擇職業(yè)教育、普通高校的憂慮，加劇的是教育內(nèi)卷化的趨勢。為了獲得更為理想的“第一學(xué)歷”，“高分復(fù)讀為名?！薄案呗氃盒：鹆渴苜|(zhì)疑”等現(xiàn)象接連出現(xiàn)。

圍繞對“第一學(xué)歷”的爭議，教育部門進行了權(quán)威回應(yīng)。有網(wǎng)友向教育部提問：“請問專升本（非成人高招專升本）畢業(yè)后的第一學(xué)歷是?？七€是本科？”教育部官網(wǎng)的答復(fù)是：學(xué)歷是指人們在教育機構(gòu)中接受科學(xué)文化教育和技能訓(xùn)練的學(xué)習(xí)經(jīng)歷，國家教育行政部門相關(guān)政策及文件中沒有使用“第一學(xué)歷”這個概念。我們在管理過程中所說“學(xué)歷”通常指的是個人獲得的最高或最后的學(xué)歷。

權(quán)威部門的態(tài)度是明確的，即在正式的學(xué)歷體系中，并不存在“第一學(xué)歷”之說?！暗谝粚W(xué)歷”之所以成為一個問題，主要是因為部分招聘單位面對人數(shù)眾多的求職者時，為降低識人辨人成本，人為設(shè)定特殊的篩選門檻。毫無疑問，這種“學(xué)歷歧視”需要被摒棄，招聘條件中不應(yīng)設(shè)定“第一學(xué)歷”的門檻。對此，黨政部門、國有企事業(yè)單位在招聘中尤須發(fā)揮表率作用。

人生不是一場短跑，而是一場長距離的馬拉松，求學(xué)的過程，只是人生中的一段又一段經(jīng)歷。學(xué)歷不過是每一段學(xué)習(xí)征程中的階段性所得，只能作為特定階段的評價參考之一。學(xué)習(xí)的目的，關(guān)鍵在于不斷提高個人的綜合素養(yǎng)，不斷提升解決問題、破解難題的能力。正如我們不能用馬拉松途中經(jīng)過的第一個打卡點的速度，來判定最終冠軍的歸屬一樣，評定一個人的學(xué)習(xí)所得、個人能力，也必須破除“唯第一學(xué)歷論”。畢竟，每個人在不同學(xué)習(xí)階段所付出的心血與努力，都應(yīng)該得到認可與尊重。

同時也應(yīng)看到，部分招聘單位對于“第一學(xué)歷”的執(zhí)念有其土壤，很難一朝破除。受困于“第一學(xué)歷”的人，對此不必過于糾結(jié)，更不必自我設(shè)限、自我放棄?！暗谝粚W(xué)歷”或許是個“敲門磚”，但后續(xù)發(fā)展到底如何與之關(guān)系不大。如果只有學(xué)歷，沒有能力，最終還是會在競爭中被淘汰，所以不妨看淡“第一學(xué)歷”，在工作、求學(xué)中不斷提升自己更為關(guān)鍵。而“第一學(xué)歷”是名校的人，也不應(yīng)因此沾沾自喜，止步不前，否則，即使起點令人羨慕，也未必最終演繹出彩人生。

總之，一紙證書，不應(yīng)成為歧視的緣起；個人能力，從來不和“第一學(xué)歷”畫等號。不拘一格降人才，全社會都須摘下有色眼鏡，理性看待“第一學(xué)歷”。