半月談?dòng)浾?向定杰

區(qū)劃幾經(jīng)變化，辦事“找不到北”；問題屢被“踢皮球”，反復(fù)推諉扯皮……半月談?dòng)浾呓谠谫F州省貴陽(yáng)市調(diào)研發(fā)現(xiàn)，因?yàn)槁氊?zé)劃分不明晰，一些城區(qū)交界處成了“三不管地帶”，給基層治理帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。

1

屬地邊界不清，相互“甩鍋”成常態(tài)

傳統(tǒng)的城市治理格局，常被形容為“鐵路警察各管一段”，但隨著城市更新，區(qū)與區(qū)之間、街道與街道之間的界限有時(shí)會(huì)變得模糊。如果基層干部在某地工作時(shí)間短了，也很難說(shuō)清楚。屬地邊界不清晰，管理就會(huì)出現(xiàn)盲區(qū)，給城市治理效能、人民群眾幸福感提升埋下隱患。

今年8月8日凌晨1點(diǎn)21分，一名市民投訴貴陽(yáng)市南明區(qū)花果園半山小鎮(zhèn)W1區(qū)噪音擾民。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)后臺(tái)留下的處理記錄可以看到，南明區(qū)五里沖街道辦事處次日接辦后表示，經(jīng)核實(shí)，此處不屬于該街道管轄范圍。

隨后案件被轉(zhuǎn)交到云巖區(qū)，當(dāng)?shù)毓ぷ魅藛T開始也稱“不屬于我區(qū)管轄范圍”，拖到8月23日，云巖區(qū)城市綜合執(zhí)法局卻作了答復(fù)：“我局第一時(shí)間進(jìn)行調(diào)查整改，并第一時(shí)間派遣隊(duì)員前往現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行處置?！?/p>

從言之鑿鑿“不在屬地范圍”到兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)回到原地的情況并不少見，導(dǎo)致群眾期待解決的問題長(zhǎng)時(shí)間停留在“走程序”階段，削弱了群眾的獲得感。

例如，8月20日，有市民在網(wǎng)上留言，自己在花溪區(qū)董家堰塘邊寨一修車廠維修時(shí)，廠家以次充好、更換零配件產(chǎn)生質(zhì)量問題。

8月25日，花溪區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局回復(fù)：“該位置在花溪區(qū)與經(jīng)開區(qū)的交界處，到現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)后，該位置不在花溪區(qū)的管轄范圍內(nèi)。商家也表示屬于經(jīng)開區(qū)管理?！眱商熘?，貴陽(yáng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)又稱，經(jīng)核實(shí)，該地址屬于花溪轄區(qū)。

等到了9月1日，花溪區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出答復(fù)：“我局接到案件后高度重視，立即派工作人員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)?！?/p>

這種前后不一的行為，引起了一些反映情況的市民吐槽：“絲毫沒有感覺到所謂的‘第一時(shí)間’‘立即’，只看到相互推諉、久拖不決?！?/p>

2

城市發(fā)展快節(jié)奏，管理服務(wù)慢半拍

半月談?dòng)浾甙l(fā)現(xiàn)，之所以產(chǎn)生地界權(quán)屬爭(zhēng)議，出現(xiàn)管理職責(zé)混亂，原因有多方面。

——權(quán)責(zé)沒有隨區(qū)劃調(diào)整及時(shí)明晰。近年來(lái)，貴陽(yáng)城市規(guī)模迅速擴(kuò)張，一些行政區(qū)劃調(diào)整時(shí)，相關(guān)管理權(quán)限沒有移交，尤其是各類開發(fā)區(qū)、保稅區(qū)、航空港經(jīng)濟(jì)區(qū)相繼設(shè)立后，相應(yīng)社會(huì)管理有的沒有跟上。

“管委會(huì)雖然是工業(yè)園區(qū)的托管部門，但不具備生態(tài)環(huán)境執(zhí)法權(quán)”“涉及項(xiàng)目投資、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的找經(jīng)開區(qū)，涉及農(nóng)民工欠薪，要去找花溪區(qū)”……半月談?dòng)浾卟稍L中也多次遇到行政區(qū)與經(jīng)濟(jì)功能區(qū)互相“踢球”的現(xiàn)象。

如棚戶區(qū)改造項(xiàng)目花果園的X區(qū)，位于云巖區(qū)與南明區(qū)交界處。X區(qū)的民政、治安、地名編寫、人口普查等問題，是南明區(qū)在處理，而管理市容秩序，又是云巖區(qū)在負(fù)責(zé)。

——基層管理體制改革“翻燒餅”。2012年8月，貴陽(yáng)宣布撤銷49個(gè)街道辦事處、設(shè)立90個(gè)社區(qū)服務(wù)中心。2020年1月，貴陽(yáng)又宣布撤銷87個(gè)社區(qū)服務(wù)中心，設(shè)置72個(gè)街道辦事處。對(duì)比兩次通知中給出的緣由，前一次名為精簡(jiǎn)行政管理層級(jí)，優(yōu)化公共服務(wù)；后一次則為強(qiáng)化基層行政管理層級(jí)，優(yōu)化公共服務(wù)。

一會(huì)兒街道，一會(huì)兒社區(qū)，不僅讓部分群眾難以適應(yīng)，連一些基層干部也表示，這種“創(chuàng)新探索”，客觀上催生了當(dāng)前一些交界處的爭(zhēng)議。比如，現(xiàn)在的街道有的就是幾個(gè)社區(qū)合并或拆分而來(lái)，到底管到哪里，至今沒有扯清楚。

——部分職能部門擔(dān)當(dāng)意識(shí)不足。一些市民認(rèn)為，出現(xiàn)行政管轄權(quán)爭(zhēng)議有時(shí)不可避免，可以理解，但發(fā)現(xiàn)問題就應(yīng)盡快化解，而不是“神仙打架”，層層空轉(zhuǎn)，推來(lái)推去，到最后反映的矛盾問題無(wú)人問津。比如，去年7月就有群眾反映一條道路損壞，希望進(jìn)行維修管養(yǎng)，但涉及的兩個(gè)區(qū)一直糾結(jié)于屬何地管理。直到今年10月，坑坑洼洼的路面才得到修復(fù)。

3

推倒看不見的治理壁壘

貴陽(yáng)的情況并不是個(gè)案。全面消除城市管理交界處的爭(zhēng)議問題、空白區(qū)域，進(jìn)一步提升城市管理精細(xì)化程度值得深思。

“隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，原本清晰的屬地管理界限出現(xiàn)高度重疊，容易造成互相交叉或模糊不清?！辟F州大學(xué)基層社會(huì)治理高端智庫(kù)副主任、研究員段忠賢說(shuō)，有的城區(qū)交界地帶長(zhǎng)期處于“失管”或“半失管”狀態(tài)，造成基礎(chǔ)設(shè)施破舊、環(huán)境衛(wèi)生臟亂，已經(jīng)嚴(yán)重影響到了地方政府的形象。

一座城市，三分靠建、七分靠管。半月談?dòng)浾卟稍L中發(fā)現(xiàn)，利用交界處管理薄弱、邊界不清，一些灰色活動(dòng)悄然滋生。這些城市亂象，看似是“這邊三分之一，那邊三分之二”，但問題如果沒有協(xié)同配合，很難根治。

段忠賢等受訪人士建議，徹底解決這類問題，離不開基層政府的作用發(fā)揮。一方面，要在厘清“邊界線”和劃定“責(zé)任田”的基礎(chǔ)上，建立靈活的多方協(xié)商溝通機(jī)制，及時(shí)應(yīng)對(duì)處置區(qū)劃交界的各種矛盾和問題，切實(shí)將“三不管地帶”管起來(lái)；另一方面，要著力探索城區(qū)行政區(qū)劃交界治理的有效模式，堅(jiān)持優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、資源共享和信息互通，有針對(duì)性地選擇獨(dú)立治理、委托治理、聯(lián)合治理等方式，切實(shí)將“三不管地帶”管好，防止“屬地管理”變味走形。