“要不要學(xué)新聞？”本該不是新聞。

答案，見仁見智。新聞，如同其他學(xué)科一樣，對應(yīng)著就業(yè)市場上的崗位、職業(yè)，隨經(jīng)濟(jì)社會供需起伏，在動態(tài)中尋找平衡。

“閉著眼睛報(bào)一個(gè)專業(yè)都比新聞好”“如果我是家長的話，孩子非要報(bào)新聞學(xué)，我一定會干一件事，就是把他打暈，然后給他報(bào)個(gè)別的”……在畢業(yè)季，這樣明顯的傾向性言論打破了平衡，也在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)輿論熱議——到底要不要學(xué)新聞？

圖片來源：視覺中國

一石漣漪千層浪。學(xué)界、媒體界人士紛紛加入討論，從6月中旬至7月中旬，爭論不休不止。原以為手握“麥克風(fēng)”的媒體與學(xué)者更有優(yōu)勢，實(shí)際爭論中“天平”出現(xiàn)了偏向另一側(cè)的趨勢。一家媒體在微博上發(fā)起“是否看好新聞傳播專業(yè)就業(yè)前景”的投票，參與者2.1萬人，其中超過1.47萬人選擇“不看好”。在知乎、抖音、小紅書等社交媒體上，相關(guān)話題的置頂留言，毀譽(yù)參半。

一些人認(rèn)為“新聞無用論更貼近現(xiàn)實(shí)”，并認(rèn)為與之相關(guān)的文學(xué)、社會學(xué)也是如此，認(rèn)為這一否定性建議是“實(shí)用主義指南”“打破了信息壁壘”“說出了大學(xué)就業(yè)真相”。另一些人則認(rèn)為如此“帶節(jié)奏”“極端化”的網(wǎng)絡(luò)語言，充斥著“功利主義”氣息，其目的是博眼球、獲流量，嘩眾取寵、不負(fù)責(zé)任的言論不足為信。

輿論是社會的皮膚?！耙灰獙W(xué)新聞”的輿論走向表明，輿論真正在問的，已經(jīng)不是“要不要選新聞專業(yè)”，而是在“學(xué)歷通脹”之下，畢業(yè)前景幾何；在全球經(jīng)濟(jì)不景氣的大背景之下，就業(yè)形勢幾何。這些都成為輿論關(guān)切的重點(diǎn)。

“學(xué)歷不但是敲門磚，也是我下不來的高臺，更是脫不下的長衫。”“任何專業(yè)，當(dāng)老師跟你說以考編為主要出路的時(shí)候，你就該意識到，這個(gè)專業(yè)就業(yè)形勢相當(dāng)嚴(yán)峻了?！薄巴蛐浅酱蠛Ｖ?，是不是先啃一口饅頭？”……輿論的交鋒與叩問，正在演化為“理想與現(xiàn)實(shí)之間該怎么選”。

一方面，由新一代人工智能等信息技術(shù)引領(lǐng)的科技浪潮，給人才市場帶來情緒沖擊，有可能觸發(fā)人們對技術(shù)性失業(yè)的恐懼。疫情之后的“疤痕效應(yīng)”疊加，也給就業(yè)市場帶來階段性壓力。另一方面，更多人對工作的“價(jià)值感”提出新期待，可能引發(fā)一些情緒化的職業(yè)決策和松散化的勞資關(guān)系?！皩W(xué)而優(yōu)則仕”之類傳統(tǒng)觀念依舊有著不小的市場，當(dāng)傳統(tǒng)就業(yè)價(jià)值評判與新的就業(yè)觀出現(xiàn)碰撞，難免讓年輕人不知所措。

盡管如此，直面現(xiàn)實(shí)，我們依然可以選出相對最優(yōu)解，選出一種符合自己實(shí)際、符合自己內(nèi)心真實(shí)意愿的工作和生活方式，投身到自己應(yīng)該做和能夠做的工作里去，清晰地、堅(jiān)強(qiáng)地、充滿熱愛地走好每一步。

好比“要不要學(xué)新聞”這個(gè)問題，如果你問我，我的答案是“要”。不僅是因?yàn)槲沂怯浾撸彩且驗(yàn)檫@份工作——

讓我可以時(shí)刻保持認(rèn)知與思考的彈性，在面對限制條件的選擇題時(shí)，不至于被個(gè)人的“以偏概全”所束縛；

讓我可以通過手中的“筆”與社會情緒“共鳴”，發(fā)出客觀理性的聲音，對假丑惡和社會不公現(xiàn)象提出批判，對真善美和公平正義予以鼓呼，讓理性思維的“星星之火”更快“燎原”；

讓我可以走遍千山萬水，既能腳踏實(shí)地，又能仰望星空，以沸騰的狀態(tài)走出每一步，不辜負(fù)每一份信任與期待。這是一份職業(yè)，也是一種理想。

愿那些所謂“無用”的專業(yè)和職業(yè)，亦能點(diǎn)亮每一位年輕人心里的光。

半月談記者：潘曄（參與采寫：實(shí)習(xí)生 何蕾）