校園是教書(shū)育人之地，少數(shù)不法分子卻擅權(quán)妄為，貪腐如“蟲(chóng)穿蟻蝕”，嚴(yán)重破壞校園廉潔生態(tài)。半月談?dòng)浾邚V泛采訪基層辦案人員、一線教職工了解到，當(dāng)前，部分地方基層校園貪腐多發(fā)、涉案領(lǐng)域廣，暴露出基層學(xué)校管理制度缺位、監(jiān)督弱化等深層問(wèn)題。

手段并不高明，卻能屢屢得手

——“貪腐暗道”四通八達(dá)，覆蓋運(yùn)營(yíng)管理多個(gè)環(huán)節(jié)。

已查處的案件顯示，從食堂、小賣(mài)部等后勤服務(wù)，到校服、教輔及辦公用品采購(gòu)，再到工程基建、招生等領(lǐng)域，都可能淪為不法分子的“搖錢(qián)樹(shù)”。

西南某地級(jí)市一所中學(xué)原校長(zhǎng)貪腐，最初是與學(xué)校食堂承包商進(jìn)行利潤(rùn)“五五分成”，后來(lái)逐漸將學(xué)校運(yùn)營(yíng)管理的大部分領(lǐng)域納入其“貪腐版圖”。2009年至2021年，趙某在學(xué)校食堂和超市承包，以及校服與教學(xué)設(shè)備采購(gòu)、工程建設(shè)等方面共斂財(cái)580余萬(wàn)元。

——貪腐手法花樣繁多，有的“暗度陳倉(cāng)”，有的直接侵吞。

“在基層教育系統(tǒng)貪腐案件中，不法分子采用的手法可謂五花八門(mén)，有的費(fèi)盡心思，企圖逃避監(jiān)管，有的則明目張膽?！被鶎蛹o(jì)檢干部說(shuō)。

半月談?dòng)浾哒{(diào)研了解到，有的校長(zhǎng)為了“關(guān)系戶”能夠中標(biāo)學(xué)校食堂承包項(xiàng)目，為其“量身定制”評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)；有的校長(zhǎng)為掩人耳目，采取單獨(dú)做賬、做假賬或不做賬等方式，非法收取培訓(xùn)費(fèi)用；有的學(xué)校干部在招生錄取過(guò)程中，公然明碼標(biāo)價(jià)售賣(mài)學(xué)位，甚至直接將上級(jí)撥款據(jù)為己有。中部某縣一中學(xué)校長(zhǎng)貪腐案中，采購(gòu)項(xiàng)目中竟出現(xiàn)單價(jià)3600元的插線板和單價(jià)4000元的單燈控制器；西南某縣一校長(zhǎng)在教學(xué)設(shè)施設(shè)備采購(gòu)項(xiàng)目中，明確按“每名學(xué)生260元”直接收回扣。

——貪腐多呈“小額、高頻、持續(xù)”特點(diǎn)。

辦案人員介紹，基層校園涉案人員單次作案金額往往不大，但作案頻次高、時(shí)間跨度長(zhǎng)。比如，西南某市一中學(xué)原財(cái)務(wù)人員在2006年至2022年期間，通過(guò)增加支出總額、虛構(gòu)虛增支出項(xiàng)目等方式，持續(xù)實(shí)施違法犯罪行為，套取學(xué)校公款40余筆共計(jì)175萬(wàn)元。

“收受賄賂、挪用侵占、套取資金……作案手段并不高明，卻能屢屢輕易得手。”辦案人員說(shuō)。

多重因素致“蟲(chóng)穿蟻蝕”

——管理制度形同虛設(shè)：部分涉案學(xué)校長(zhǎng)期制度缺位，大量資金體外循環(huán)。

采訪中，半月談?dòng)浾吡私獾?，部分涉案學(xué)校沒(méi)有規(guī)范的財(cái)務(wù)管理制度和審核要求，甚至未能建立完整的會(huì)計(jì)賬簿。西北某縣教育核算中心原會(huì)計(jì)馬某貪腐案中，馬某輕易套取資金72筆共計(jì)84萬(wàn)元，相關(guān)審核人員卻表示，對(duì)于學(xué)校人員經(jīng)費(fèi)發(fā)放情況“幾乎沒(méi)看過(guò)”；西南某區(qū)一中學(xué)曾以管理方便為由，將學(xué)生退費(fèi)等欠款存入學(xué)校財(cái)務(wù)人員私人賬戶，為該財(cái)務(wù)人員私自挪用1000多萬(wàn)元提供可乘之機(jī)。

——重大決策“一言堂”：表面制度完善，實(shí)則校領(lǐng)導(dǎo)一人說(shuō)了算。

有涉案學(xué)校一線教職工說(shuō)，在教輔征訂、校服采購(gòu)、食堂承包以及財(cái)務(wù)管理等腐敗“重災(zāi)區(qū)”，相對(duì)完善的規(guī)章制度在校領(lǐng)導(dǎo)的“親自過(guò)問(wèn)”下淪為擺設(shè)?！安糠謱W(xué)校在項(xiàng)目建設(shè)、大額經(jīng)費(fèi)支出、招生制度修訂、重要人事變動(dòng)等決策上較為隨意，‘三重一大’沒(méi)有明確權(quán)責(zé)界限，為利益輸送提供了便利?！蔽髂险ù髮W(xué)監(jiān)察法教研室主任楊尚東說(shuō)。

——內(nèi)外部監(jiān)督弱化：內(nèi)部監(jiān)督軟，外部監(jiān)督力量也不硬。

“我到教委擔(dān)任紀(jì)檢組長(zhǎng)兩年多了，各學(xué)校紀(jì)委書(shū)記、委員提供的案件線索還是零，但這并不一定說(shuō)明各學(xué)校沒(méi)有貪腐問(wèn)題?！币幻鶎咏涛o(jì)檢組長(zhǎng)說(shuō)。辦案中，多地基層紀(jì)檢干部發(fā)現(xiàn)，義務(wù)教育階段的學(xué)校實(shí)行黨組織領(lǐng)導(dǎo)的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，大部分涉案學(xué)校內(nèi)部的校長(zhǎng)辦公會(huì)、職代會(huì)、教代會(huì)、紀(jì)檢機(jī)構(gòu)等民主監(jiān)督形同虛設(shè)。

紀(jì)檢干部表示，不少教師懾于學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威，對(duì)相關(guān)貪腐情況不敢發(fā)聲。有的涉案人員依附于學(xué)校主要領(lǐng)導(dǎo)，與領(lǐng)導(dǎo)同流合污，結(jié)成利益網(wǎng)。

緊扣關(guān)鍵環(huán)節(jié)強(qiáng)化監(jiān)管

多位專家和基層干部表示，校園貪腐蛀食教育根基，影響學(xué)生健康成長(zhǎng)，危害不容小覷，建議在加強(qiáng)教職工紀(jì)律教育、警示教育的同時(shí)，強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制、防堵監(jiān)管漏洞等方面多管齊下，遏制校園腐敗。

“始終抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)‘關(guān)鍵少數(shù)’，加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)崗位的風(fēng)險(xiǎn)防控和制度約束?！倍嗝鶎蛹o(jì)檢干部建議，在區(qū)縣范圍內(nèi)建立初中、小學(xué)校長(zhǎng)定期交流輪崗制度，防止學(xué)校淪為少數(shù)校長(zhǎng)的“獨(dú)立王國(guó)”。在切實(shí)提升學(xué)校紀(jì)檢人員履職能力的同時(shí)，使用更多上級(jí)直管的“外來(lái)干部”打破學(xué)校內(nèi)部監(jiān)督僵局。

北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心副主任莊德水說(shuō)，針對(duì)教育系統(tǒng)的常態(tài)化監(jiān)督有待進(jìn)一步加強(qiáng)?？蓸?gòu)建“以崗位為點(diǎn)、程序?yàn)榫€、制度為面”的教育系統(tǒng)廉政風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，推動(dòng)教育、紀(jì)檢、審計(jì)等部門(mén)形成監(jiān)督合力；打通教育、公安、金融部門(mén)相關(guān)信息數(shù)據(jù)通道，對(duì)特定崗位工作人員疑似腐敗行為及時(shí)預(yù)警。

“在食堂、采購(gòu)、招生等腐敗‘重災(zāi)區(qū)’，需加強(qiáng)機(jī)制建設(shè)，防止‘一言堂’，從根本上壓縮腐敗空間。”北京科技大學(xué)廉政研究中心主任宋偉建議，對(duì)學(xué)校后勤等關(guān)鍵領(lǐng)域，視情實(shí)施提級(jí)監(jiān)管、巡查。

基層紀(jì)檢干部認(rèn)為，在食堂領(lǐng)域，應(yīng)健全學(xué)校食材統(tǒng)一供應(yīng)配送制度，實(shí)行“收支兩條線”管理；在采購(gòu)領(lǐng)域，應(yīng)全面推行校務(wù)公開(kāi)，最大限度提高透明度，建立健全供應(yīng)商黑白名單制度。

原標(biāo)題：《貪腐多發(fā)生在食堂、采購(gòu)、招生等領(lǐng)域“校園蛀蟲(chóng)”潛伏在監(jiān)管盲區(qū)》

半月談?dòng)浾?/strong>：趙宇飛王嘉軒胡旭 /編輯：趙一鴻