半月談記者 魯 暢

獨處挑戰(zhàn)、自律挑戰(zhàn)、不使用手機(jī)挑戰(zhàn)，隨著挑戰(zhàn)天數(shù)和難度的增加，相對應(yīng)的獎金更加豐厚……相信不少人在社交平臺上刷到過類似活動的廣告。然而，成功案例鮮有，挑戰(zhàn)者因規(guī)則苛刻“痛失”高額報名費(fèi)而導(dǎo)致的糾紛卻不少。這類“躺贏”式挑戰(zhàn)葫蘆里賣的什么藥?

“資質(zhì)”作噱頭，“免責(zé)書”來甩鍋

所謂的自律挑戰(zhàn)，常見的有三種類型。一種是境內(nèi)外社交平臺網(wǎng)紅博主自己開設(shè)的慢直播，以記錄封閉生活為賣點吸引網(wǎng)友關(guān)注打賞;一種是帶有公益性質(zhì)的短時間挑戰(zhàn)，如“8小時不用手機(jī)”，倡導(dǎo)人們“放下手機(jī)，重拾寧靜”;第三種則是招募挑戰(zhàn)者，以繳納報名費(fèi)的形式博取高額獎金。

半月談記者通過短視頻平臺聯(lián)系上黑龍江一家組織自律挑戰(zhàn)的機(jī)構(gòu)，其工作人員發(fā)來的招募海報顯示，分別可挑戰(zhàn)“自律封閉”5天、7天、8天、18天、25天。以挑戰(zhàn)18天的新活動為例，報名費(fèi)為1.5萬元，挑戰(zhàn)規(guī)則為：第7天獎勵1萬元，第10天獎勵6萬元，第13天獎勵14萬元，第18天獎勵30萬元，并退還報名費(fèi)。

工作人員向記者展示了大量圖片、視頻以證明企業(yè)“資質(zhì)”，如宣稱是“中央媒體主持人”的視頻推介、“體育冠軍”助力傳播的視頻截圖等。此外，江西南昌一家從事自律挑戰(zhàn)的公司也以各類資質(zhì)證書、廣告播出證明等作為“背書”信息。

根據(jù)上述工作人員提供的“自律封閉挑戰(zhàn)”合同書，報名者需要簽署“安全免責(zé)協(xié)議書”，挑戰(zhàn)規(guī)則中關(guān)于挑戰(zhàn)者的約定有21條，包括“不可遮擋手機(jī)，在監(jiān)控里看不到視為遮擋(在走路移動中不算遮擋)，否則視為挑戰(zhàn)失敗”“挑戰(zhàn)期間，每天必須累計運(yùn)動健身達(dá)到一個小時以上”等，同時約定“若乙方被判定失敗，不得胡攪蠻纏，無理取鬧，惡意生事”。

挑戰(zhàn)者“上頭”中“圈套”

記者梳理發(fā)現(xiàn)，近年來各地有多位挑戰(zhàn)者因高額獎金誘惑報名參賽，最終因極為苛刻的規(guī)則被判挑戰(zhàn)失敗，“痛失”報名費(fèi)，有的甚至一紙訴狀將活動方告上法庭。

2024年9月，陜西一位挑戰(zhàn)者3次報名參加獨處挑戰(zhàn)賽，分別因面部遮擋超過3秒、整理床鋪時背對攝像頭遮擋面部、起身運(yùn)動時遮擋房間內(nèi)物品而被判挑戰(zhàn)失敗，不僅分文未得，還損失了2.04萬元報名費(fèi)。上海的張先生先后挑戰(zhàn)10次均被判失敗，在咨詢律師后決定起訴。

從多起挑戰(zhàn)失敗案例來看，看似主辦方“關(guān)注細(xì)節(jié)”，實則是“肆意判定”。例如，多家企業(yè)提供的挑戰(zhàn)規(guī)則中都有“不得在監(jiān)控下觸碰身體隱私部位”的規(guī)定，但張先生反映，手放在大腿上也被判違規(guī)。對方給出的理由是，“膝蓋到大腿之間的位置都叫隱私部位”，諸如此類的還有摘下眼鏡也算觸犯了“不能在監(jiān)控下穿脫任何衣物”的規(guī)則。

北京市一律師事務(wù)所律師張翼鵬表示，自律挑戰(zhàn)規(guī)則中部分涉及霸王條款和侵犯個人隱私?！坝捎谝?guī)則解釋權(quán)都在對方，又缺少第三方監(jiān)督，參與者處于極其被動的局面。”

“躺贏”挑戰(zhàn)不能成為牟利工具

“交完報名費(fèi)的那一刻就已經(jīng)輸了”“你看中幾十萬元的現(xiàn)金，但人家只想賺你報名費(fèi)”……在自律挑戰(zhàn)亂象頻頻被曝光后，許多網(wǎng)友指出，高昂的報名費(fèi)與苛刻規(guī)則疊加，明顯是在“割韭菜”。

此前，一位挑戰(zhàn)者在挑戰(zhàn)失敗后將活動方告上法庭，要求償還報名費(fèi)6000元。法院綜合雙方的過錯及損失判決活動方退還原告5400元。法院審理認(rèn)為，交6000元參與活動是為了贏取25萬元，有相當(dāng)多“賭”的成分在內(nèi)，與社會主義核心價值觀倡導(dǎo)的友善、誠信相抵觸，應(yīng)當(dāng)給予否定性評價。

張翼鵬認(rèn)為，相關(guān)部門和網(wǎng)絡(luò)平臺對類似活動應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)管和內(nèi)容審核把關(guān)，一方面要調(diào)查相關(guān)公司是否涉嫌虛假宣傳和欺詐，另一方面短視頻平臺也需要對此類活動的引流行為進(jìn)行約束。(實習(xí)生李冬妮對此文亦有貢獻(xiàn))

編輯：張曦