半月談評(píng)論員 賈雨田

時(shí)下，不少食客會(huì)通過(guò)“探店主播”對(duì)餐飲業(yè)店鋪的視頻推介，來(lái)“種草”或“避雷”。利好商家營(yíng)銷(xiāo)，同時(shí)為食客提供“眼見(jiàn)為實(shí)”的體驗(yàn)感，讓探店主播越發(fā)得到流量的聚焦。在各大視頻平臺(tái)，有的“頭部”探店主播粉絲量破百萬(wàn)、千萬(wàn)，吸引了不少人前來(lái)“淘金”，成為一種新興職業(yè)。

然而，隨著探店主播數(shù)量激增、逐漸職業(yè)化，一些主播為尋求賺快錢(qián)，逐漸選擇在灰色地帶游走。有的探店主播伙同商家“美化”產(chǎn)品、夸大其詞，“視頻鮑魚(yú)龍蝦，實(shí)際‘臭魚(yú)爛蝦’”，“充值”刷好評(píng)，涉嫌虛假宣傳；有些則以“幫推介”為由要求商家予以免單，甚至要求收取推介費(fèi)，否則就發(fā)“差評(píng)”視頻。有的上演“川劇變臉”，“給錢(qián)就是真地道，不給錢(qián)就是不推薦”，這類(lèi)行為甚至涉嫌敲詐。

應(yīng)該說(shuō)，探店作為一種商業(yè)行為，有其市場(chǎng)價(jià)值，收費(fèi)幫推介也無(wú)可厚非，但前提必須是基于“信息真實(shí)”“彼此自愿”的基礎(chǔ)上。然而，一些不良探店主播卻利用其媒介身份，兩面“通吃”，甚至形成了灰色產(chǎn)業(yè)鏈，不僅傷害了消費(fèi)者的消費(fèi)信心，還會(huì)讓店家間在宣傳上跟風(fēng)作假，形成惡性競(jìng)爭(zhēng)，影響正常經(jīng)營(yíng)。這給本就在疫情下苦苦掙扎的餐飲業(yè)添亂添堵，亟須引起重視。

探店之所以能快速發(fā)展，乃至形成產(chǎn)業(yè)，究其原因，比之于其他知識(shí)類(lèi)、才藝類(lèi)主播，其入行“門(mén)檻”相對(duì)較低、口味等評(píng)價(jià)“不能證偽”、貼近民生流量更大等特點(diǎn)，讓不少人趨之若鶩入行，從業(yè)基數(shù)大，造成從業(yè)者良莠不齊。

因上述原因，部分平臺(tái)對(duì)探店類(lèi)主播的管理也相對(duì)松散，但這不能成為平臺(tái)忽視主體責(zé)任的理由。比如，有的探店主播對(duì)同一份食物在評(píng)價(jià)上竟出現(xiàn)前后褒貶不一的“變臉”行為，有的探店主播蓄意“賣(mài)丑”“炒作”卻不見(jiàn)約束、監(jiān)管，平臺(tái)難辭其咎。

相關(guān)平臺(tái)必須積極落實(shí)主體責(zé)任和義務(wù)，對(duì)涉嫌炒作、帶有虛假宣傳性質(zhì)的探店賬號(hào)，應(yīng)建立有效機(jī)制進(jìn)行約束，可通過(guò)“警告”“限流”“限制發(fā)布作品”乃至封號(hào)等處罰手段，在展示端約束相關(guān)主播行為，為餐飲恢復(fù)發(fā)展?fàn)I造良好輿論氛圍。

同時(shí)，相關(guān)監(jiān)管部門(mén)要落實(shí)監(jiān)管責(zé)任，應(yīng)建立部門(mén)協(xié)同機(jī)制，傾聽(tīng)餐飲企業(yè)呼聲，對(duì)涉嫌虛假宣傳、甚至是敲詐勒索的，要依法依規(guī)進(jìn)行處罰。要及時(shí)出重拳，通過(guò)機(jī)制性約束手段為餐飲業(yè)恢復(fù)發(fā)展保駕護(hù)航。

探店，作為一種信息媒介類(lèi)的服務(wù)型職業(yè)，更應(yīng)該從主播個(gè)人做起，注重信息的品質(zhì)和口碑，維護(hù)、凈化行業(yè)生態(tài)，抵制不良探店主播。在信息碎片化的時(shí)代下，使些“小伎倆”“小套路”或許能謀取短期利益，但總會(huì)被噴涌的信息“拆穿”“瓦解”。而一旦失去公眾的信任，那么也就離整個(gè)職業(yè)的沒(méi)落消亡不遠(yuǎn)了。

畢竟，不論是探店還是為人，真誠(chéng)永遠(yuǎn)是最好的套路。